Laman

Selasa, 28 Oktober 2014

Hambatan dan Cara Mengatasinya

Menurut Carol K Bowman (Creativity in Business),Setiap orang memiliki kreativitas, bahkan mereka yang sudah berusia diatas 45tahun sekalipun masih dianugerahi kemampuan untuk menjadi kreatif. Selama otak masih berfungsi, kreativitas masih mengalir dalam diri seseorang. Kenyataannya masih banyak orang belum mampu memanfaatkan kreativitas mereka secara optimal. Untuk itu ada baiknya bila kita telaah mengenai tujuh hambatan seseorang tidak kreatif.

RASA TAKUT : 
Hambatan pertama seseorang tidak kreatif karena selalu dibayangi oleh rasa takut gagal, takut salah, takut dimarahi dan rasa takut lainnya.
CEPAT
MERASA PUAS : 
Kesuksesan, kepandaian, dan kenyamanan pun bisa jadi hambatan. Orang yang sudah puas akan prestasi yang diraihnya, serta telah merasa nyaman dengan kondisi yang dijalaninya seringkali terbutakan oleh rasa bangga dan rasa puas tersebut tidak terdorong untuk menjadi kreatif mencoba yang baru, belajar sesuatu yang baru ataupun menciptakan sesuatu yang baru. 
RUTINITAS
TINGGI :
Rutinitas merupakan salah satu faktor penghambat bagi seseorang untuk menjadi kreatif. Untuk mengatasi hal tersebut kita perlu menyisihkan waktu khusus untuk mengisi "kehausan" kita akan kreativitas, misalnya membaca buku tiap minggu, kemungkinan besar kita bisa menemukan ide brilian yang bisa kita adaptasi atau perbaiki, perluas lingkungan sosial dengan mengikuti perkumpulanperkumpulandiluar pekerjaan.
KEMALASAN
MENTAL :
Kemalasan mental merupakan salah satu penghambat untuk berpikir kreatif. Tidak heran jika orang yang malas menggunakan kemampuan otaknya untuk berpikir kreatif sering tertinggal dalam karir dan prestasi kerja oleh orang-orangyang tidak malas untuk mengasah otaknya guna memikirkan sesuatu yang baru ataupun mencoba yang baru.
BIROKRASI :
Seringkali karyawan atau pelanggan/rekanan mengeluh karena ide atau usulan mereka tidak ditanggapi. Hal ini bisa saja terjadi karena proses pengambilan keputusan yang lama atau karena proses birokrasi yang terlalu berliku-liku. Kondisi seperti ini sering mematahkan semangat orang untuk berkreasi ataupun menyampaikan ide dan usulan perbaikan. Biasanya semakin besar organisasi, semakin panjang proses birokrasi, sehingga masalah yang terjadi di lapangan tidak bisa langsung terdekteksi oleh top managemen karena harusmelewati rantai birokrasi yang panjang. Saat ini banyak organisasi dunia memecah diri menjadi unit-unit bisnis yang lebih kecil untuk memperpendek birokrasi agar lebih gesit dalam berkreasi menampilkan ide-ide segar bagi parapelanggan ataupun dalam kecepatan mendapatkan solusi.
TERPAKU
PADA MASALAH :
Masalah seperti kegagalan, kesulitan, kekalahan, kerugian memang menyakitkan.Tetapi bukan berarti usaha kita untuk memperbaiki ataupun mengatasi masalah tersebut harus terhenti. Justru dengan adanya masalah, kita merasa terdorong untuk memacu kreativitas agar dapat menentukan cara lain yang lebih baik, lebih cepat dan lebih efektif.
STEREOTYPING :
Lingkungan dan budaya sekitar kita yang membentuk opini atau pendapat umum terhadap sesuatu (stereotyping) bisa juga menjadi hambatan dalam berpikir kreatif. Misalnya saja pada zaman kartini, masyarakat menganggap bahwa sudahsewajarnyalah jika wanita tinggal di rumah saja,tidak perlu pendidikan tinggi dan hanya bertugas untuk melayani keluarga saja, tidak usah berkarir di luar rumah. Apa jadinya jika wanita-wanita hebat seperti Kartini, Dewi Sartika danTjut Nyak Dien menerima saja semua pandangan umum yang yang berlaku di masyarakat saatitu, kemungkinan besar Indonesia tidak akan pernah menikmati jasa yang diperkaya oleh keterlibatan para wanita professional, sepertimendapatkan layanan dokter wanita, menikmati kreasi arsitek dan senimanwanita, mendapatkan hasil didikan guru wanita, dll.
REFLEKSI :
Lantas apa yang akan kita lakukan jika kita mengalami hambatan untuk meng -optimalkan kreativitas diri kita sendiri? Tidak perlu panik, kenali hambatannya, atasi dan ambil tindakan untuk mengasah kembali kraetivitas kita. Kreativitas itu ibarat sebuah intan, semakin diasah semakin berkilau.
Kata kunci : Gagasan-gagasan genius dan ide yang sebaik apapun, jika tidak diimplementasikan dalam kehidupan sehari-hari, hanya akan menjadi sebuah mimpi. Oleh karena itu, kreativitas harus dinyatakan dalam tindakan nyata yang inovatif sehingga memberikan manfaat bagi banyak orang.

Sumber : http://rabithah.net/






Kesesatan Informal / Material



The fallacies in majority belief.
Kesesatan yang terjadi karena percaya bahwa jika suatu hal itu populer dan diyakini oleh banyak orang, maka hal itu adalah kebenaran yang valid, tanpa perlu menyelidikinya lebih lanjut.
àInvalid :
P1) Orang yang taat hukum percaya bahwa pemerintah harus menindaklanjuti kasus pencurian.
C) Pemerintah harus menindaklanjuti kasus pencurian.
àValid :
P1) Orang yang taat hukum percaya bahwa pemerintah harus menindaklanjuti kasus pencurian.
P2) Setiap keper­cayaan yang dimiliki oleh orang-orang taat hukum yang masuk akal adalah benar.
C) Pemerintah harus menindaklanjuti kasus pencurian.

Ad Hominem (Abusif dan Sirkumstansial)
Argumen diarahkan untuk menyerang manusianya secara langsung dan dapat menggambarkan tindak pelecehan terhadap pribadi individu yang menyatakan sebuah argumen serta melibatkan gender, agama, keyakinan,pekerjaan,fisik, sifat, dan psikologi.
  •  Prof. Bertens seorang pastor, jadi wajar jika dia mendukung peraturan yang melarang poligami.
  •  Jangan banyak bertanya, kamu masih anak ingusan.
  •  Andre tidak diminta mengganti bohlam karena dia pendek.
  •  Saya tidak setuju dengan apa yang Pembicara S katakan karena ia bukan orang Islam. 
Tu Quoque
Menghindar dari kritik sekaligus mendiskreditkan lawan dengan menggunakan kritik yang sama yang disampaikan pada dirinya.
“Seorang ayah memperingatkan anaknya, "Nak, kamu jangan merokok ya. Merokok itu merugikan kesehatanmu." Lalu, si anak menjawab, "Ah, Ayah merokok tiap hari masih kelihatan sehat kok. Berarti merokok itu tidak ada hubungannya dengan kesehatan.“”
P1) Ayah saya mengatakan tidak boleh mengunakan telfon genggam saat mengemudi.
P2) Ayah saya menggunakan telfon genggam saat ia mengemudi.
P3) Setiap kali seseorang berperilaku tidak konsisten dengan apa yang ia katakan, maka hal itu palsu.
C) Jadi, diperbolehkan untuk menggunakan telfon genggam saat mengemudi .

Weak Analogy
Kekeliruan atau kesesatan berfikir karena menganalogikan dua hal atau permasalahan yang kelihatannya mirip, tetapi sebenarnya berbeda secara mendasar.
“Tempat prostitusi tidak ada bedanya dengan perusahaan-perusahaan jasa lainnya yang menawarkan jasa kepada masyarakat luas, mungkin perbedaannya hanya pada produknya saja. Jadi, jika tempat prostitusi dilarang, maka seharusnya perusahaan-perusahaan jasa lainnya juga harus dilarang.”

Causal Fallacies
Kesesatan ini terjadi karena orang salah menentukan penyebabnya. Misalnya, peristiwa B terjadi sesudah peristiwa A. Karena itu, orang menyimpulkan bahwa peristiwa A telah menyebabkan terjadinya peristiwa B, padahal belum tentu begitu.
“Seorang pemuda setelah diketahui baru putus cinta dengan pacarnya, esoknya sakit. Tetangganya menyimpulkan bahwa sang pemuda sakit karena baru putus cinta.”

Fallacy of Ignorance
Kekeliruan atau kesesatan berfikir karena terburu-buru menganggap bila argumentasi lawan tidak bisa membantah argumentasinya, maka dengan sendirinya argumentasi yang dikemukakannya benar.
“Anda telah mengajukan beberapa argumentasi untuk membantah pendapat orang lain bahwa Tuhan itu tidak ada, namun argumentasi anda sama sekali tidak mempu membantah pendapat orang itu, jadi jelaslah bahwa pendapat orang itulah yang benar yaitu Tuhan tidak ada.”
Jika anda tidak bisa membantah apa yang telah orang lain kemukakan, berarti terbukti bahwa pendapat orang itu benar.

sumber : 
Ennis, Robert H. 1962. A Concept of Critical Thinking. Harvard Educational Review, Vol      32(1).

PSEUDO-REASONING or FALLACIES.




PSEUDO-REASONING or FALLACIES.
      Kesesatan dalam penalaran karena penyalahgunaan bahasa dan materi.
      Lawan dari argumentasi logis.
      Pemilihan istilah yang tidak tepat.
      Membuat premis dan preposisi yang salah.    
     Penarikan kesimpulan yang salah.

EXAMPLE


P1) Jika Kolonel Mustard membunuh korban dengan wadah lilin, maka ada darah pada wadah tersebut.
P2) Ada darah di lilin tersebut.
C) Kolonel Mustard membunuh korban.

FALLACIES CLASSIFICATION

  1. Kesesatan Formal à Bentuk penalaran yang tidak tepat disebabkan oleh salah memilih term dan proposisi dalam membuat argumen.
  2. Kesesatan Infromal/Material àKesesatan yang menyangkut isi dari penalaran disebabkan oleh faktor bahasa (kesesatan bahasa) yang menyebabkan kekeliruan dalam penarikan kesimpulan.     
KESESATAN FORMAL

Affirming the consequent of a conditional.
à Invalid :
P1) Jika seseorang adalah filosofis(P), maka mereka bijaksana (Q).
P2) Jon bijaksana(Q).
C) Jon adalah seorang filosofis(P).
à Valid :
P1) Jika seseorang adalah filosofis(P), maka mereka bjaksana (Q).
P2) Jon adalah filosofis(P).
C) Jon bijaksana(Q).

Denying the antecedent of a conditional.
à Invalid :
P1) Jika seseorang adalah filosofis(P), maka mereka bijaksana (Q).
P2) Jon bukan seorang filosofis(not P).
C) Jon tidak bijaksana(not Q).

Fallacy of deriving ‘ought’ from ‘is’.
Disebabkan oleh penarikan kesimpulan berdasarkan perspektif yang dimiliki seseorang (subjektif).
Bagaimana orang bisa mengklaim bahwa monarki seharusnya dihapuskan? Monarki seperti yang kita tahu telah menjadi pusat kehidupan di Inggris selama hampir seribu tahun, bisa dibilang lebih.”
C : Monarki di Inggris seharusnya dipertahankan. (Invalid)
P1) Monarki di Inggris telah ada selama hampir seribu tahun.
P2) Apapun yang telah ada selama hampir seribu tahun harus dipertahankan.
C) Monarki Inggris harus dipertahankan. (Valid) 

The base rate fallacy.
à Invalid
PI)Rex adalah salah satu tikus atau kucing.
P2)75% kucing berwarna hitam sedangkan hanya 45% tikus berwarna hitam.
P3)Rex hitam.
C)Rex mungkin kucing.



sumber : 
Ennis, Robert H. 1962. A Concept of Critical Thinking. Harvard Educational Review, Vol      32(1).











STANDARD FORM ARGUMENT







STANDARD FORM ARGUMENT

Sebuah argumen mungkin tentang subjek apapun dan memiliki sejumlah premis, tetapi akan
selalu hanya memiliki satu kesimpulan akhir. Argumen ini hanya memiliki 

Satu premis:

Bart memiliki dua saudara perempuan.


Oleh karena itu, Bart bukan anak tunggal.

Dua premis : 

Membantu seseorang untuk melakukan bunuh diri adalah sama dengan pembunuhan. 

Pembunuhan yang salah. 

Oleh karena itu, membantu seseorang untuk melakukan bunuh diri yang salah.

Dan tiga premis: 

Penggunaan mobil sangat merusak lingkungan. 

Mengurangi perjalanan mobil akan mengurangi kerusakan lingkungan. 

Kita harus melakukan apa yang kami bisa untuk melindungi lingkungan. 

Oleh karena itu, kita harus kurangi penggunaan mobil.

Sejumlah latihan dalam buku ini mengharuskan Anda untuk menetapkan argumen 
bentuk standar. Untuk melakukan ini adalah untuk merekonstruksi argumen, dan produk akhir - 
Argumen ditetapkan dalam bentuk standar - disebut rekonstruksi argumen, atau 
Argumen-rekonstruksi. Dalam merekonstruksi argumen Anda harus mengikuti contoh 
bawah dengan mengambil langkah-langkah:
• Mengidentifikasi kesimpulan. 
• Mengidentifikasi tempat. 
• Jumlah tempat dan menulis mereka keluar dalam rangka. 
• Menggambar di bar inferensi. 
• Tuliskan kesimpulan, menempatkan di depannya.

Jadi contoh sebelumnya terlihat demikian dalam bentuk standar: 
P1) menggunakan mobil sangat merusak lingkungan. 
P2) Mengurangi perjalanan mobil akan mengurangi kerusakan lingkungan. 
P3) Kita harus melakukan apa yang kami bisa untuk melindungi lingkungan.


sumber : 
Ennis, Robert H. 1962. A Concept of Critical Thinking. Harvard Educational Review, Vol      32(1).

PENGENALAN ARGUMEN






PENGENALAN ARGUMEN

Kami melakukan banyak hal dengan bahasa - menyatakan fakta, mengajukan pertanyaan, memberitahu seseorang untuk melakukan sesuatu, menghina seseorang, memuji seseorang, berjanji untuk melakukan sesuatu, bersumpah, membuat ancaman, bercerita, membaca puisi, menyanyikan sebuah lagu, mengatakan garis karakter dalam bermain, menghibur pada tim sepak bola. Dalam buku ini kita menulis tentang 'berusaha untuk membujuk' - dengan argumen dan dengan cara lain. Seperti yang telah kita sebutkan, tidak semua upaya untuk membujuk (menggunakan bahasa) yang berusaha untuk membujuk dengan argumen. Lainnya adalah upaya untuk membujuk dengan cara retoris perangkat. Dalam Bab 2 kita membahas yang paling umum dari perangkat ini secara rinci. Untuk saat ini menjadi kita hanya akan membuat beberapa komentar tentang retorika pada umumnya. Untuk tujuan kita retorika adalah

didefinisikan sebagai berikut:

Retorik
Setiap usaha lisan atau tertulis untuk membujuk seseorang untuk percaya, keinginan atau melakukan
sesuatu yang tidak berusaha untuk memberikan alasan yang baik untuk keyakinan, keinginan atau
tindakan, tetapi upaya untuk memotivasi keyakinan, keinginan atau tindakan semata-mata melalui
kekuatan kata-kata yang digunakan.

Hal penting untuk dipahami di sini adalah bahwa upaya untuk membujuk oleh argumen adalah
berusaha untuk menyediakan Anda dengan alasan untuk percaya klaim, menginginkan sesuatu atau melakukan sesuatu. Argumen menarik bagi kemampuan kritis Anda, alasan Anda. Retorika, di sisi lain, cenderung mengandalkan kekuatan persuasif kata-kata tertentu dan teknik verbal untuk mempengaruhi keyakinan Anda, keinginan dan tindakan oleh banding dengan keinginan Anda, ketakutan dan lainnya. Ancaman dan suap adalah kasus khusus yang mungkin muncul untuk menghitung sebagai retorika menurut definisi kita. Bahkan mereka lebih dekat dengan argumen; karena mereka bekerja dengan mengumumkan ke penerima bahwa mereka memiliki alasan yang baik untuk bertindak seperti yang disarankan. Sebagai contoh, jika Smith upaya untuk membujuk Jones untuk meminjamkan mobilnya dengan mengancam untuk memberitahu polisi bahwa dia menggunakan SIM palsu, maka dia secara implisit memberinya alasan untuk meminjamkan mobilnya - jika dia tidak melakukannya, polisi akan mencari tahu tentang SIM; karena dia tidak ingin itu terjadi, dia memiliki alasan untuk meminjamkan mobil. Meskipun ancaman dan suap mungkin tidak bermoral dan dapat memotivasi sebagian oleh banding ke ketakutan dan keinginan kita, antara perasaan lain, mereka memotivasi melalui kekuatan akal dan untuk alasan itu tidak masuk hitungan sebagai retorika.

APAKAH ARGUMEN?

Sebuah klaim tunggal, bagaimanapun, bukan merupakan suatu argumen. Sebuah argumen membutuhkan lebih dari
satu klaim: perlu klaim yang si pembicara berharap untuk meyakinkan audiens-nya,
ditambah setidaknya satu klaim yang ditawarkan untuk mendukung klaim itu. Untuk menggambarkan perbedaan
antara argumen dan klaim, pertimbangkan ini klaim yang tidak didukung:
• Ini akan hujan nanti.
• Obama adalah pemimpin yang lebih baik daripada Bush pernah ada.
• Filsuf yang aneh, orang-orang duniawi.
• Dunia sedang menghadapi bencana lingkungan.

Contoh-contoh berikut, sebaliknya, mencoba untuk memberikan beberapa dukungan untuk klaim ini. Apakah mereka memberikan dukungan yang memadai adalah sesuatu yang kita akan melihat nanti. penting Titik adalah untuk melihat perbedaan antara set ini dan set pertama:
• Ini akan hujan nanti; Saya tahu karena saya mendengar ramalan cuaca di radio
dan biasanya dapat diandalkan.
• Obama adalah pemimpin yang lebih baik daripada Bush pernah ada. Dia sudah mendapat dukungan dari sebagian besar
sektor penduduk dan dihormati oleh para pemimpin luar negeri.
• Saya telah bertemu beberapa filsuf di waktu saya dan mereka selalu orang-orang aneh,
kepala di awan, tidak benar-benar berhubungan dengan dunia nyata. Filsuf yang aneh,
orang duniawi.
• Iklim ilmuwan memprediksi bahwa dunia sedang menghadapi bencana lingkungan,
dan mereka adalah ahli dalam hal ini.

Ada istilah khusus untuk dua bagian dari argumen: klaim utama, yang kita
mencoba untuk mendapatkan orang lain untuk menerima, adalah kesimpulan. Klaim pendukung, yang dimaksudkan untuk memberikan kita alasan untuk menerima kesimpulan, adalah tempat. Seperti kata 'argumen', kita menggunakan kata 'premis' di sini dengan cara terbatas, belum tentu sesuai dengan semua cara di mana kata itu biasanya digunakan. Orang-orang mungkin merespon untuk ekspresi pendapat dengan mengatakan, "itu hanya premis Anda, tapi tidak ada yang tahu bahwa untuk yakin '; mereka melakukannya untuk meragukan kebenaran klaim yang dibuat. Itu bukan arti dari kata 'premis' yang digunakan dalam pembahasan dan analisis argumen: untuk tujuan ini, premis hanyalah klaim yang diajukan sebagai dukungan untuk kesimpulan dari argumen, Namun tertentu atau tidak pasti bahwa klaim mungkin.

Kami sekarang dapat memberikan definisi kerja dari argumen:

Argumen
Satu set proposisi yang satu adalah kesimpulan dan sisanya adalah premis,
dimaksudkan sebagai dukungan untuk kesimpulan. 



sumber :
Ennis, Robert H. 1962. A Concept of Critical Thinking. Harvard Educational Review, Vol      32(1).